Ir para conteúdo

Urgente é sustentar a vida


laura-ck

Posts Recomendados

  • Colaboradores
Postado

:arrow: Fonte: Zero Hora

http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default2.jsp?uf=1&local=1&source=a2863319.xml&template=3898.dwt&edition=14436&section=1012

 

[t1]Urgente é sustentar a vida, por Paulo Vanzetto Garcia*[/t1]

 

[align=justify]Sustentabilidade é palavra da moda. Tudo virou sustentável, inclusive em apelos pouco sinceros de diversos produtos. Até mesmo em convites para festas, tipo “balada sustentável”, e vá adivinhar o que isto significa. O uso da expressão, vinculada a um ambientalismo sem consistência, desfocado da realidade de cada região, causa enormes prejuízos para projetos sérios que efetivamente contribuem para a sociedade.

 

O que significa sustentabilidade no Brasil? O que efetivamente queremos sustentar? A simples transposição das prioridades europeias, concentradas apenas nas emissões de CO2, certamente não irão resolver nosso problema mais urgente. As variáveis que compõem um projeto sustentável são de ordem econômica, social e ambiental. Aqui a urgência é a fome, a miséria, a falta de uma moradia digna, o desemprego. Garantir e sustentar uma vida digna para não gerar seres de segunda categoria é o nosso “problema ambiental”. Antes de mais nada, precisamos arrumar a nossa casa, deixemos as prioridades europeias para quando atingirmos seu padrão econômico e tomara que a nova realidade chegue o mais rápido possível.

 

Certamente temos que zelar pelo nosso meio ambiente para que não se repitam os abusos cometidos contra a natureza nos países de alto padrão de vida. O foco do Brasil, entretanto, deve ser diverso. Na quase totalidade dos itens que colaboram para o aquecimento global, estamos em posição bem melhor. Na maioria das nações da Europa, principalmente a Alemanha, a base energética é o carvão. No Brasil, mais de 60% da energia consumida é renovável, o que nos deixa numa posição bastante confortável para que dirijamos nossas prioridades à melhoria de vida das pessoas.

 

Além dos mais, temos que nos preocupar com os modismos e modelos trazidos de fora que implicam processos caros e dependência de tecnologia estrangeira de sustentabilidade. Um cuidado que deve ser redobrado após o COP-15, a recente conferência mundial sobre o clima, quando veio à tona a manipulação de informações por parte de um grupo de cientistas fãs de catástrofes. Diversas teses dos que pregam o fim do mundo próximo foram desmistificadas e conchavos de grupos econômicos descobertos. Nem tudo o que continua sendo dito sobre proteção ambiental é por motivos nobres. Com tudo isto, fiquemos aqui com a convicção de não errar na melhoria do ambiente, colocando como prioridade a diminuição de miséria e melhorando a vida dos que miseravelmente se sustentam.

 

*Engenheiro civil, presidente do Sindicato das Indústrias da Construção Civil do RS (Sinduscon/RS)[/align]

  • Membros de Honra
Postado
O foco do Brasil, entretanto, deve ser diverso. Na quase totalidade dos itens que colaboram para o aquecimento global, estamos em posição bem melhor. Na maioria das nações da Europa, principalmente a Alemanha, a base energética é o carvão. No Brasil, mais de 60% da energia consumida é renovável, o que nos deixa numa posição bastante confortável para que dirijamos nossas prioridades à melhoria de vida das pessoas.

 

o artigo acima me parece interessante, apenas contesto a afirmacao acima da fonte de energia no brasil. Energia hidroeletrica pode ser MAIS limpa do q termoeletrica, mas definitivamente NAO pode ser chamada de energia limpa. Uma vez construida e funcionando a hidroeletrica eh limpissima, mas para ficar pronta, enormes areas de vegetacao nativa sao alagadas e milhares de familias sao desalojadas de suas casas. Alem de toda a materia organica da vegetacao em questao entrar em decomposicao emitindo grande qtidade de carbono. Nesse sentido eh exatamente IGUAL ao problema ambiental causado pelo desmatamento, apenas tem outro nome e justificativa. Eh para um bem maior!!! ::putz::::putz::

 

Embora a fonte dessa energia se renove e as represas continuem sendo enchidas pelos rios, essa energina nao pode ser considerada renovavel no sentido sustentavel da palavra.

  • Colaboradores
Postado

Eu acho interessante ele colocar o tema sustentabilidade sob outro foco, porque de fato, a maioria das pessoas o associam diretamente com o meio ambiente. O problema é que focar somente em questões sociais também é um erro! Devemos priorizar a vida, sim! Mas a sustentabilidade se trata de um equilíbrio entre o meio ambiente, a economia e a sociedade. O foco, como ele mesmo diz, deve ser diverso!

 

Mas em relação à energia hidroelétrica, eu concordo com você xaliba...

 

E observando nossa matriz energética, independente de comparação com qualquer outro país... ainda tem coisa pra ser mudada, e ao meu ver, ainda estamos longe de "uma posição bastante confortável"!

  • Membros
Postado

É, pessoal, a questão é mesmo bem mais complexa do que parece. Frequentemente somos surpreendidos com questões como essa, em que somos obrigados a decidir entre o ruim e o pior. Nem os próprios cientistas ainda estão convencidos de algumas questões, como por exemplo qual é o vasilhame mais ecologicamente correto: latinha ou vidro. Muitos falam da latinha, que consome menos energia que o vidro para ser reciclada, porém os demais apontam para o vidro, eis que a latinha consome muita água no processo de reciclagem. O que é melhor? O que é pior? Enquanto não descobrimos, o assunto TEM QUE PERMANECER NA PAUTA de todo mundo e o tempo todo. Reportagens como essa são interessantes porque demonstram a falta de preparo até mesmo do jornalismo especializado, apesar de cumprirem minimamente um papel de manter o assunto em voga. O fato é que ainda engatinhamos no assunto aqui no Brasil e há muito o que aprender...

  • 2 semanas depois...
  • Membros
Postado

Muito bacana o texto e mais bacana ainda os comentários de vocês todos meus amigos.

 

Mas tenho que discordar sobre as hidrelétricas, elas são sim a melhor opção se considerada em relação a qualquer outra forma de geração!

 

Infelizmente não existe progresso sem energia, e não existe energia sem impactos ambientais, mas as hidrelétricas ainda são a melhor opção. Existem soluções hoje para os problemas citados acima, como desalocação da população e desmatamento já que não é possível construir mais hidrelétricas com barragens de contenção.

 

Em nosso dia a dia existem impactos tão fortes quanto esses gerados por uma hidrelétrica e quase não notamos!

  • 1 ano depois...
  • Membros de Honra
Postado

Tirando o tópico do fundo do baú...

 

Sustentabilidade na realidade só existe um tipo.

 

O pobre trabalha pra dar boa vida ao rico, sejam pessoas, sejam países. Infelizmente, acho essa palavra a maior conversa fiada que já ouvi.

 

Mas no Brasil, onde até os Bancos, que são os maiores filhos da puta da nação, usam essa palavra como se fossem instituições sociais, a quebra total de valores já se tornou banal.

 

Concordo com o Rafael sobre as hidrelétricas, mas ainda defendo a energia eólica em regiões que possuam características que a torne viável.

 

Vale lembrar, que boa parte da Patagônia Chilena será inundada para construção de uma hidrelétrica, já que o governo assim o quer.

 

O povo está lutando nas ruas todos os dias, mas a repressão e violência policial, a mando do atual presidente, está muito forte.

 

Bem... Hidrelétricas são uma boa solução sim, mas depende da região. Assim como a energia eólica, devido a necessidade de fatores completamente naturais.

  • Membros de Honra
Postado

Infelizmente não existe progresso sem energia,

 

E a pergunta eh, pq o mantra do progresso justifica tudo??? Em nome do 'progresso' entao se pode destruir qualquer coisa q nao seja o progresso????

  • Membros de Honra
Postado

Xaliba !! Achei que estava preso ou tinha sido abduzido :shock:

 

Cara...

 

Em nome do progresso criamos essa vida de merda extremamente acelerada de hoje, onde pais não possuem tempo de criar os filhos e se trabalha pra caralho pra se ter um lazer completamente desproporcional a merda de semana de trabalho que teve.

 

Em nome do progresso estamos não só fodendo o planeta, mas fodendo as nossas vidas mesmo. Eu sou completamente a favor da desaceleração global, mas seria uma utopia algum país querer desacelerar, já que os grandes e mais filhos da puta vão adorar isso.

 

Concluindo... Uma porcaria de vida que estamos criando e duvido que tenha volta ::bruuu::

Visitante
Este tópico está impedido de receber novos posts.
×
×
  • Criar Novo...