Membros de Honra trotatorres Postado Julho 18, 2005 Membros de Honra Compartilhar Postado Julho 18, 2005 fala Tony! como sabemos, mesmo com uma EOS 300, vc vai gsatr fortunas para obter as lentes da gama de uma pressumer top...imagina uma lente canon 28-200mm f 2.8!!!!!! uma grana preta! quase o preço da camera né... Como eu gosto Muito da CANON, iria de PRO1!!! 2.600 reais com garantia de 1 anos na hannemman fotos. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros aznegrao Postado Julho 18, 2005 Membros Compartilhar Postado Julho 18, 2005 E Trota, quanto a qualidade da lente vc tem razão. No entanto vc tem que considerar que mesmo com a lente do kit, a qualidade de imagem da 300D e "muito" superior a qualquer prossumer. Alem do mais a diferença de resultado final entre essas lentes top e as basicas e praticamente imperceptivel na maioria dos casos. O problema e que tem uma galera tarada por equipamento, e não pela fotografia em si, que fica tirando as forças da gente dizendo que tem que comprar isso e aquilo. Por experiencia propria eu ja tive e comparei fotos com lentes top contra lentes baratas testadas pelo ranking site photodo.com e vc nem nota diferença nenhuma. Uma vez eu li um comentario de uma grande fotografa de natureza inglesa: so se deve ter preocupação excessiva com lentes se vc for fotografar cartas de testes, ou se vc trabalha frequentemente com ampliações no limite(1m ou mais) sendo que comercialmente a maioria das fotos são impressas no maximo ate uma pagina dupla de revista. Como ela mesmo comenta, hoje mesmo as lentes mais baratas dos grandes fabricantes possuem uma qualidade otica acima da media. O famoso fotografo de natureza Galen Howell, http://mountainlight.com/gallery.classics/images.html , espantava os tarados por equipamento por fazer suas maravilhosas imagens com lentes baratissimas da Nikon como a 28~80 f3.5/5.6(uns R$450 aqui no Brasil), e ate com lentes riscadas. Veja vc mesmo suas fotos com uma sony de R$500,00 tem nitidez e contraste otimos, com uma lente sem nome. Sendo assim a maior vantagem dessas lentes seria a grande abertura para desfoque, pois se for para entrada de luz, a 300D ganha de novo, pois vc pode usar isos maiores quase sem ruido, o que e impraticavel em uma prossumer. O pior de tudo e que a maioria dos tarados por equipamentos os usa para fazer fotos bem elementares, porque não ocupam seu tempo aprimorando a linguagem e a tecnica. Não se influencie com essa galera Trota. Um abraço. Tony. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros de Honra samuel_adv Postado Julho 19, 2005 Membros de Honra Compartilhar Postado Julho 19, 2005 Chegou minha S5100!!!! Se tudo correr bem, semana que vem estréio a menina no Pico da Bandeira. Parece ser uma ótima escolha, o zoom de 10x é poderoso! []'s Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros Thor Postado Julho 19, 2005 Membros Compartilhar Postado Julho 19, 2005 Olá, tenho uma duas Nikon coolpix 7900 de 7.1 MP que acabei de comprar(e ainda posso trocar), alguém pode me falar se essa câmera é mais adequada para tirar fotos de natureza do que a Canon SD500 ou Sony W7 e P200? E qual dessas seria melhor para minha mãe utilizar. Obrigado! Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros aznegrao Postado Julho 19, 2005 Membros Compartilhar Postado Julho 19, 2005 Para a sua mãe utilizar, essa Nikon e otima, pois eu acho que ela não vai querer ficar fazendo regulagens manuais, não eh!!!A imagem dela e muito boa. Abraços. Tony. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros de Honra trotatorres Postado Julho 21, 2005 Membros de Honra Compartilhar Postado Julho 21, 2005 aznegrão, concordo com acda palavra sua, com certeza tem muita genet que pensa mais o no equipamento do que na atividade, seja em fotografia, seja montanhismo e PRINCIPALMENTE NO CICLISMO!HAUHAUHAU esses são os piores. N minha opinião o que mais um fotografo deve praticar e levar em conta é o enquadramento...isso é o que faz a foto, concorda? sobre as lentes, não sou especialista em lentes nem de perto, mas uma grande abertura é ótimo, não...a sua G6 tem 2.0!!!!!! SAMUEL: quero ver as fotos da sua FUJI!!!!!!!! abraços vou almoçar! Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros de Honra samuel_adv Postado Julho 21, 2005 Membros de Honra Compartilhar Postado Julho 21, 2005 Bom almoço! hehe! Tirei algumas fotos de teste, estão no fotoblog, são só algumas imagens simples, pra ir pegando as manhas da máquina. Não tive como brincar mais pq o tempo (clima) está uma droga, só garoa e nublado, não dá nem animo de tentar fotografar alguma coisa. Nesse domingo estou indo pro Pico da Bandeira, espero voltar com fotos dignas de serem mostradas! Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros de Honra trotatorres Postado Julho 21, 2005 Membros de Honra Compartilhar Postado Julho 21, 2005 caramba que ZOOMMMMMMMMM! e para fotografar, é gostosa, etc? parece ter uma boa pegada né... Abraços! leva pilha que se não lá no pico da bandeira vai ficar na mão... Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros de Honra Batata Postado Julho 21, 2005 Membros de Honra Compartilhar Postado Julho 21, 2005 Conheço bem tanto a Sony CyberShot F828 como a Canon EOS 300D. E concordo com o Tony a 300D é muito melhor. Trota apesar das 'pressumer top' terem lentes 28-200mm 2.8 isso na verdade não corresponde a uma lente 28-200 2.8 de uma reflex (apesar dessa lente especifica ser inviável, pelo tamanho, pelo peso, e pelo preço que ela iria custar). Como assim? Porque a lentes das 'pressumer' são na verdade lentes 7,1-51mm (no caso da f828) que equivalem em câmeras 35mm a uma 28-200mm. Como isso é possível? Falando a grosso modo os sensores das 'pressumer' são menores e a distância da lente ao sensor também e menor. Sabe aquele fator de ampliação das objetivas, que na 300D é de um 1,6x na F828 e de 4x! E o que isso influência na fotografia? Quando se quer deixar o fundo bem desfocado, por exemplo, para destacar uma pessoa quando se faz um retrato. Não e possível, mesmo colocando o zoom em posição de 200mm e ajustando para uma abertura de 2.8, porque na verdade a lente da F828 esta mais para uma grande angular, e essa característica de desfocar o fundo e mais fácil de se conseguir com uma tele-objetiva. No meu serviço a gente tem uma Sony dessas e já aconteceu isso comigo na pratica. Outra desvantagem é que a abertura dela só vai até f/8. E o ideal quando se vai fotografar uma paisagem, por exemplo, e usar uma abertura mais fechada como f/16. Para se ter mais qualidade e uma área focada maior na foto. Mas o fato dela ter uma abertura 2.8 é muito vantajoso, sim. Outra vantagem da 300D em relação a F828 e que como sensor dela é maior ele gera uma imagem melhor. Por isso que os fotógrafos de publicidade usam negativos de médio ou grande formado que são 3 ou 4 vezes maior que os negativos de 35mm. E por isso que as câmeras reflex também em geral são mais caras, porque os sensores maiores são mais caros para fabricar. Também por isso que os sensores não são do tamanho dos negativos e geram o fator de ampliação nas objetivas. Tony apesar do Galen Howell fazer fotos com lentes baratas a maioria das fotos dele foram feitas com lentes 2.8. O que eu quero dizer com isso é que quem quer mais qualidade e pode investir deve procurar os melhores equipamentos que puder, em qualquer coisa, ciclismo, montanhismo, fotografia. Mas quase tudo se pode fazer com equipamentos mais simples. Só que os melhores equipamentos sempre facilitam a vida. E concordo com vocês ninguém deve ficar limitado a equipamento. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Membros aznegrao Postado Julho 21, 2005 Membros Compartilhar Postado Julho 21, 2005 Trota!!! Se eu dispusesse de mais grana teria comprado a 300D. Na realidade a abetura larga e mais util pra quem fotografa retratos e precisa desfocar o fundo. Na maioria das fotos que faço, e acredito que tb deve ser o seu caso, para natureza e paisagens, o ideal e usar aberturas pequenas de f5.6 ou menor o ideal e f8.0 ou f11, pra obter maior nitidez em todo o quadro, foto de paisagem não se beneficia com aberturas grandes e sim das pequenas pois quanto menor a abertura, maior a nitidez desde o primeiro plano ate o infinito. Outro beneficio da abertura grande seria a maior entrada de luz em horarios de pouca luz, mais ai a 300D pode usar ISO400 ou maior com baixo nivel de ruido e ainda mantendo tudo nitido com uma abertura pequena, enquanto a G6 em ISO400 e um horror, da ate medo. Ai nesses casos sou obrigado a usar uma abertura grande tipo f2.0 e perco nitidez em algum lugar na paisagem, caso contrario tenho que usar o tripe. Outro motivo que pouco se usa aberturas grandes para paisagem, e porque ela pode causar vinhetas e distorsões de barril(horizonte convexo) pois usa toda a superficie da lente. Enquanto com abertura pequena a imagem passa só pelo centro da lente onde ha menor distorção. E por isso que fotografos de paisagem usam ate lentes baratas com otimos resultados, pois quando se trabalha com f8.0 /f11 etc, a diferença na qualidade da imagem de uma lente cara para uma barata e praticamente nula. Um abraço brother. Tony. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Posts Recomendados