Membros cabraljr Postado Dezembro 5, 2010 Membros Postado Dezembro 5, 2010 Verdade inconveniente! Gostaria de apresentar aos Mochileiros, alguns fatos e provas para que possam formar suas próprias opiniões sobre se há ou não uma manipulação de dados para “comprovar” o AGA. :'> Pela própria natureza dos freqüentadores destes fóruns, não é preciso que fiquemos explicando e detalhando muito as coisas, pois como normalmente são pessoas que estão acima da média nos quesitos informação e formação, estão aptos por si próprios a avaliarem os dados e tomarem suas próprias decisões e posições. De um lado há algumas pessoas como eu que afirmam que AGA é uma grande farsa, enquanto no extremo oposto a mídia em peso e pessoas que DEVERIAM em tese serem bem informadas ( como os srs. sabem, espera-se que professores e profissionais ligados à áreas das ciências naturais sejam bem informados, mas na prática sabemos que a maioria não se dá ao trabalho de sequer checar as informações, fazendo apenas coro à corrente dominante ) se posicionarem de forma totalmente oposta. Nos últimos dias por exemplo, estamos sendo bombardeados com informações do tipo: “ a década de 2000 será com certeza a mais quente”, ou ainda “ o ano de 2010 deverá estar entre os 3 mais quentes da história”, etc, etc, etc. E como as coisas são colocadas, até parece fazer bastante sentido ( exceto pelos invernos rigorosos como há muito não se via e chegando com 30 dias ou mais de antecedência – mas sejamos honestos e não façamos como “eles”, já que nossos verões parecem ser mais quentes, ao menos nas cidades, o que poderia compensar os picos de inverno, apesar de que estes são da ordem de 10 ou mais graus abaixo das médias, enquanto os verões são de nó máximo 3 a 5 graus acima da média ). Mas o que pretendo disponibilizar para a avaliação são os dados das estação de medição das temperaturas de superfície dos EUA, supostamente as melhores equipadas e localizadas para medições acuradas, e que mostrariam esta “tendência” de elevação nas temperaturas de superfície ( mas os dados de satélite consistentemente mostram que as temperaturas da alta troposfera onde o aquecimento deveria se dar de forma mais intensa, se estivesse ocorrendo algum, demonstram uma estabilidade e até ligeira queda, assim como os dados dos oceanos – 71% da superfície do planeta – que pelo mais moderno e confiável sistema disponível, o do projeto ARGO, também mostram estabilidade e até LIGEIRA queda nas temperaturas, mesmo que a classifiquem de não significativa. Vocês poderão constatar no documento que a simples mudança na pintura das estações de medição, que era feita até 1979 com a nossa conhecida caiação ( branca ) para uma tinta látex, aumentou em cerca de 0,3 e 0,8 graus F respectivamente no verão e inverno, sendo que o aumento de temperatura atribuído ao último século foi de 1,2 F. A adição de instrumentos eletrônicos ( que produzem calor ) junto aos termômetros nestas estações seria outro fator. E o mais grave, a desativação de mais da metade das estações ( as que ficavam em localidades remotas e longe das construções humanas ) e a instalação ou manutenção de instalações em locais impróprios para as mesmas, devidos aos desvios a que são submetidas ( estacionamentos de shoppings, estações de tratamento de esgoto, saídas de exaustão de sistemas de ar refrigerados, etc, etc, etc ). Há também as famosas “correções” de dados brutos, que levam a um decréscimo das temperaturas do passado e aumento da atuais ( provavelmente pura coincidência ). O documento é em inglês, mas quem não tiver o inglês afiado não se preocupe, já que as fotos das instalações de medição falam por si sós e são bastante eloqüentes! Se isto ocorre nos EUA, como deve ser no restante dos países do mundo??? Eis o link para o documento: http://www.heartland.org/books/PDFs/SurfaceStations.pdf Após lerem o documento, por favor postem suas opiniões à respeito e reflitam sobre este e outros fatos que já foram apresentados anteriormente e avaliem se devemos continuar a gastar bilhões de dólares para demonizar o CO2 ou se este dinheiro deve ser canalizado para melhoria das condições de educação, saúde e alimentação de bilhões de pessoas necessitadas no mundo, e com isso, ai sim, conseguirmos uma real e efetiva proteção ao meio ambiente, pois pessoas informadas, saudáveis e sem fome protegerão e cuidarão do ambiente em que se encontram, ou pelo menos passarão a ter condição de fazê-lo, já que não mais terão que agir predatoriamente sobre o ambiente natural para a mais básica das funções humanas, sobreviver!
Membros cabraljr Postado Dezembro 6, 2010 Membros Postado Dezembro 6, 2010 A verdade sobre as previsões do clima! Pessoal, àqueles que ainda dão algum crédito às previsões do IPCC de que o clima irá esquentar no futuro, blá, blá, blá... eu sugiro darem uma lida na reportagem do link que posto aqui sobre o Met Office, que é simplesmente o órgão oficial do Reino Unido para metereologia e ligado ao CRU ( aquele do escândalo dos e-mails ). Atentem, que a previsão foi feita no dia 28 de outubro deste ano de 2010, portanto a pouco mais de 35 dias. A previsão de longo prazo, para este inverno, que normalmente seria feita em março de 2010, não mais foi feita pelo Met Office, devido aos sucessivos constrangimentos do órgão por errar absurdamente as previsões ( baseadas em modelos climáticos... ). Mesmo tendo um grande supercomputador, o Met Office resolveu então fazer a previsão mensalmente, para errar menos e qual o resultado? Predisseram um inverno moderado com temperaturas ligeiramente acima da média há pouco mais de um mês e na verdade se configura o mais frio de no mínimo os últimos 17 anos, podendo ser inclusive pior com o avançar do inverno, já que este frio todo chegou 30 dias antes do esperado! Leiam a matéria e vejam a reportagem sobre a previsão de 28 de outubro de 2010 e a outra de 28 de novembro de 2010! E é ótimo ler também os comentários dos britânicos “extremamente satisfeitos” com tais previsões! http://wattsupwiththat.com/2010/11/28/the-uk-met-office-winter-forecast-fail-or-faux/ E como um deles bem colocou: “Onda de calor ... aquecimento global Onda de frio ... aquecimento global Secas ... aquecimento global Inundações ... aquecimento global Chuvas fortes ... aquecimento global Tempo normal ... aquecimento global” “Eu desisto.. Isso está ficando patético.. gostaria que estas mentiras se encerrassem...” Até quando vamos tolerar sermos enganados e extorquidos por esta falsa religião do AGA???
Membros cabraljr Postado Dezembro 11, 2010 Membros Postado Dezembro 11, 2010 É pessoal, às vezes a verdade vem à tona!!! Normalmente nós que somos chamados de céticos é que fazemos as afirmações chocantes que vocês terão oportunidade de ler no link que posto a seguir, mas neste caso específico peço que vejam o site onde está “hospedada” a entrevista e as credenciais ao fim da mesma do interlocutor que responde às perguntas! http://thegwpf.org/ipcc-news/1877-ipcc-official-climate-policy-is-redistributing-the-worlds-wealth.html Leiam a quarta e quinta perguntas e suas respectivas respostas. Mas mesmo esta declaração que parece chocante, ainda assim esconde uma verdade mais chocante ainda por trás! Pois da forma que é colocado parece até uma coisa boa, que seria a transferência de renda de países desenvolvidos para países mais pobres... seria, se oculta nesta transferência de renda não estivesse contido um mecanismo perverso de limitação de desenvolvimento destes mesmos países menos ricos! Na verdade o que se está pondo em prática é o mesmo que quando a alta sociedade está em um caríssimo restaurante comendo os pratos mais delicados, exóticos e CAROS e está sendo observada pelo povão lá fora; então eles mandam várias marmitas com as sobras mais simples de suas mesas juntamente com um recado: aceitem esta refeição ( e outras mais virão ) mas em contra-partida estão proibidos de melhorar de vida e conseguirem dinheiro para poderem se vestir à caráter e terem condições financeiras de algum dia freqüentar este restaurante exclusivo! E ainda tem gente que acha que esta histeria sobre AGA tem haver com o clima...
Membros cabraljr Postado Dezembro 11, 2010 Membros Postado Dezembro 11, 2010 Para aqueles que gostam de "figurinhas", cortesia do Dr. Phil Jones, aquele diretor do CRU envolvido no chamado Climategate:
Membros cabraljr Postado Dezembro 11, 2010 Membros Postado Dezembro 11, 2010 Fiquem atentos à mídias alternativas já que a oficial parece não gostar de noticiar nada que seja contra o AGA. Procurem por algo relacionado a um estudo sobre isótopos de C ( carbono ) e que demosntraria que não há como separar o C que emitido pelo homem e o que é emitido pela natureza e que os estudos de IPCC PARECEM trabalhar com suas projeções futuras entrando com uma variável nos modelos que PRESUMIRIA que todas as plantas C3 do planeta ( que devem representar de 99% do total de espécies ) estariam se decompondo e as emissões deste CO2/NH4 seriam atribuidas ao ser humano... Se isso for verdade... o IPCC estará ferido de morte! Vamos aguardar para ver.
Membros cabraljr Postado Dezembro 13, 2010 Membros Postado Dezembro 13, 2010 Como se mente descaradamente para manter vivo o terrorismo do AGA!!! Na reportagem do fantástico sobre o monte Kilimanjaro, se atribui o desaparecimento de suas geleiras do cume pelo menos em parte ao aquecimento global! Aparece o lacaio do IPCC, o Sr. Carlos Nobre ãã2::'> afirmando que a troposfera está mais quente e que por isso a “zona de temperaturas que antes eram mais frias se deslocam ainda mais para cima, esquentando o topo”. O safado mente descaradamente pois não só os dados de satélite ( que agora são questionáveis pois vários mostram descalibramento pra MAIS acusando temperaturas mais altas, e ainda assim acusam a tal estabilidade ) mas também os de balões metereológicos mostram claramente que a alta troposfera NÃO mostra sinais de aquecimento, pelo contrário, mostra estabilidade até com um ligeiro declínio! Mas isto ainda não é o pior... o descalabro total é saber que no topo do Kilimanjaro onde estariam as geleiras ( sim, realmente boa parte desapareceu ), a temperatura máxima, e não estou falando de média e sim de máxima absoluta, JAMAIS sobe a 0 graus centígrados, ficando abaixo mesmo de 2 graus negativos!!! E a perguntinha básica de física: qual a temperatura de derretimento do gelo??? A reportagem é tão absurda, que mostram a imagem do que seria um laguinho congelado que seria o produto do degelo do dia anterior e que voltaria a degelar durante o dia e “escorreria pela montanha abaixo...” ; eu pergunto: haveria imagem mais impactante do que alguém, qualquer um até mesmo com um celular filmar este laguinho derretendo durante o dia e fluindo montanha abaixo??? Claro que não! A regra número um do jornalismo é consiga a imagem mais impactante possível para a matéria! E por que não foi feita tal imagem? Pelo simples fato que tal laguinho não degelaria!!! Aos que não acreditam em mim, pois acham que eu possa estar chutando a questão da temperatura , segue um link de um trabalho científico com peer review das temperaturas no monte Kilimanjaro, segmentadas por zonas. Vejam no primeiro parágrafo da página 11 qual é a afirmação com relação à temperatura máxima que é possível de se encontrar no topo do Kilimanjaro. http://www.geo.umass.edu/climate/tanzania/pubs/duane_etal_aaar08.pdf Podem me chamar de arrogante, de chato, de prolixo nas palavras, de usar muito tecniquês ( o que não é verdade ), etc, etc, etc ; mas jamais poderão dizer que menti ou que fiz uma afirmação intencionalmente errônea para induzir os demais leitores à erro ou que escrevo coisas sem fundamentação.
Membros vidalpesca Postado Dezembro 23, 2010 Membros Postado Dezembro 23, 2010 Artigo muito interessante!!!!!!! A intimidação do ozônio: uma retrospectiva por Rod Rojas, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010 Lembra-se de quando a redução da camada de ozônio iria fazer com que todos nós morrêssemos de melanoma maligno, há apenas alguns anos? Essa intimidação do ozônio parece ter saído da pauta do terrorismo ambiental completamente. Como você deve se lembrar, os clorofluorcarbonetos (CFCs) eram o capeta da época, desempenhando o mesmo papel que o dióxido de carbono (CO2) desempenha hoje no amedrontamento do aquecimento global. Ambientalistas alegavam que o CFC iria, de alguma forma, subir mais de 64 km da superfície da terra até a camada de ozônio, não obstante o fato de os CFCs serem aproximadamente cinco vezes mais pesados que o ar. Sem dúvida alguma, um caso típico de tijolos flutuantes. Ao banirem os CFCs em 1989, os 196 países que assinaram o Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Empobrecem a Camada de Ozônio perderam uma segura, barata, não-tóxica, quimicamente inerte, não-corrosiva e não-inflamável fonte para componentes de geladeiras, propelentes e sistemas de controle de incêndio. Como ocorre com a maioria das regulamentações, a proibição do CFC atingiu os mais pobres com bem mais intensidade. Milhões de geladeiras em perfeito estado de funcionamento não mais poderiam ser recarregadas com Freon, de modo que todo mundo foi obrigado a comprar novos eletrodomésticos, agora sem o CFC. Tal medida, obviamente, foi especialmente difícil para aqueles de baixa renda. Outro grupo que ainda hoje sofre bastante com tal medida é aquele formado por asmáticos. Os inaladores com CFC foram substituídos por inaladores com HFA (hidrofluoroalcano), os quais, segundo os relatos de vários médicos, possuem uma eficácia apenas marginal quando comparados à versão de CFC, a qual propiciava um alívio mais rápido e mais duradouro à agonia da asfixia. Muitos doentes de asma descobriram que, ao passo que os inaladores de CFC faziam com que apenas uma inalada fosse suficiente para reabrir as vias respiratórias, os novos inaladores sem CFC requerem duas ou mesmo três inaladas para funcionar. Isso elevou o custo da medicação devido ao aumento da dosagem. Para aumentar ainda mais os estragos, os inaladores de HFA, por serem uma introdução recente, são protegidos por patentes, ao passo que os inaladores de CFC já eram genéricos (não-patenteados). Os preços por inalador aumentaram sensivelmente. Apenas nos EUA, eles saíram da faixa dos US$ 5 — US$ 25 para a faixa dos US$ 30 — US$ 60. Desnecessário dizer que os pagadores de impostos ainda estão sendo obrigados a financiar mais pesquisas nessa área fraudulenta, e que a proibição do CFC ainda segue viva e robusta. Como sempre, regulamentações e financiamento público são muito facilmente implementados — especialmente quando o público é manipulado com táticas terroristas — e muito difíceis de serem revertidos. Com efeito, regulamentações quase nunca são revogadas, e as instituições encarregadas de colocá-las em vigor apenas ocasionalmente são desmanteladas. É importante reconhecer o padrão comportamental de governos, ONGs e cientistas ao analisarmos táticas similares de amedrontamento, como chuva ácida, bug do milênio, doença da vaca louca, gripe suína e agora as mudanças climáticas e o terrorismo. Medo e culpa são as típicas ferramentas utilizadas para roubar a liberdade e o dinheiro dos indivíduos. Essa tática do medo promove uma arquitetura cada vez mais centralizada de nossas escolhas e faz com que haja transferências de poder e riqueza cada vez maiores para os governos. Intimidações ambientais são particularmente eficazes porque combinam os efeitos do medo e da culpa. Esses cenários do tipo "homem-contra-a-natureza" propiciam infinitas possibilidades para que retirem nossas liberdades mais básicas, a menos que o poder seja completamente retirado dos governos. Enquanto não entendermos que homem e natureza são a mesma coisa, nunca haverá um grau de subdesenvolvimento baixo o bastante para saciar os ecofanáticos. O suposto filósofo e pensador do movimento ecológico, Derrick Jensen, escreveu que "a civilização não é e nunca poderá ser sustentável". Não devemos nunca subestimar esse tipo de declaração, especialmente vinda de um sujeito como Jensen, que possui uma ampla platéia e que já defendeu aberta e repetidamente o uso da violência militante para se alcançar objetivos ambientais. É preciso estar sempre alerta, não para a possibilidade de ações violentas de grupos ecológicos liderados por Jensen, mas para o talento dos governos em cultivar tais ideias e utilizá-las em proveito próprio. Assim que o mito da mudança climática começar a perder impacto e a população se cansar dessas táticas terroristas, pode esperar pela invenção de novas intimidações. Rod Rojas é corretor de seguros e atua como conselheiro financeiro para assuntos pessoais, corporativos e de políticas públicas. É membro do Partido Libertário de Ontário. Fonte: http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=858
Membros cabraljr Postado Dezembro 24, 2010 Membros Postado Dezembro 24, 2010 :'> :'> :'> :'> VidalPesca, Excelente artigo! Só faltou mencionar o detalhezinho que era alardeado de que uma molécula de CFC tinha uma vida média na atmosfera de 300 a 1.000 anos e que portanto continuaria a destruir o O3 durante todo este período! Ah, e ainda tem o detalhe mais constrangedor, que é o percentual real que se deu a redução das emissões de CFCs, que ao contrário do que a maioria das pessoas pode imaginar, foi de apenas 40% dos valores à época da assinatura do tratado de Montreal! Com isso a "destruição" da camada de O3 se muito, deveria apenas se dar em um rítmo mais lento, e não se recuperar como se recuperou e ainda está se recuperando! Só não contaram para as pessoas que duas coisas influenciaram o declínio da camada de O3: o período anterior à década de 70 que foi de baixa atividade solar, portanto com menor irradiação de UV ( que é quem realmente "cria" o O3 ) e o inicio da reversão magnética dos polos ( talvez seja a nova fonte de terrorismo institucional ), que neste primeiro momento cria apenas instabilidade no campo nos polos. Mas como tudo é usado pela "máquina" para funcionar como desculpa, agora já se afirma que o fato do gelo na Antártica oriental estar aumentando em espessura é devido ao buraco da camada de O3, mesmo que no momento ele já tenha diminuido sensivelmente... Depois irei postar aqui a página do relatório do IPCC em que se afirma que o aquecimento global iria provocar invernos com temperaturas mais altas, menos neve e frio! Isso sem contar um sem número de publicações "científicas" que afirmavam categoricamente que os invernos iriam diminuir de intensidade e que a neve chagaria mesmo a desaparecer na Inglaterra e que as crianças de lá só a conheceriam por livros, filmes e computadores! Agora, descaradamente, afirmam que os invernos mais extremos são culpa do aquecimento global!!!
Membros cabraljr Postado Dezembro 27, 2010 Membros Postado Dezembro 27, 2010 Como havia me comprometido, segue o link da página do quarto relatório do IPCC ( último ), de 2007, portanto apenas há 3 anos atrás, em que se pode constatar na tabela ao final da página que as previsões eram de invernos menos intensos, com temperaturas mínimas mais altas e menores intensidades de ondas de frio no inverno com menos dias congelantes... "Fewer cold outbreaks; fewer, shorter, less intense cold spells / cold extremes in winter " "Fewer frost days " http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch11s11-1-3.html E agora alguns cientistas safados tem a ousadia de dizer que os extremos de frio nos invernos do norte se devem ao aquecimento global??? Será que eles acham que ninguém mais lê as barbaridades que eles escreviam até ontem???
Membros cabraljr Postado Dezembro 29, 2010 Membros Postado Dezembro 29, 2010 Há algo muito errado com nossa imprensa ( rede globo )! Com a nevasca que atingiu NY neste dezembro de 2010 temos visto e ouvido rotineiramente nos jornais da rede globo que esta tem sido a pior nevasca desde 2006... Só que os dados oficiais do departamento de metereologia de NY mostram que é a PIOR em 6 DÉCADAS e uma das 5 piores desde que se tem registros! Tal tipo de desinformação não pode ser atribuida à "erro de tradução"! É na verdade uma falsificação da noticia para não se chocar com a "campanha pró aquecimento" que a globo vem fazendo em sua programação e principalmente no jornalismo!
Posts Recomendados