Ir para conteúdo

Posts Recomendados

  • Membros de Honra
Postado

Olá

 

Muuuuito bem colocado Renan.....erro dependendo da trilha..10..15 metros porde fazer muita diferença.

 

E com relação aos mapas do IBGE, a aquisição foi feita - se não me engano - em 1973. Posso estar errado, mas em um pra baixo ou dois pra cima. Tenho como confirmar com os mapas que tenho lá em casa....

 

abração

  • Respostas 49
  • Criado
  • Última resposta

Usuários Mais Ativos no Tópico

Usuários Mais Ativos no Tópico

Posted Images

  • Membros
Postado

Baixei os dados do site EarthExplorer no formato DEM.

 

Estes dados foram obtidos em 2002 no projeto STRM. O satélite mede a altitude a cada 3 arcos de segundo (mais ou menos 92,58m) por todo um grau (mais ou menos 111,111 kms).

 

Bem... Traduzindo... Na imagem original, que tenho aqui em casa, cada píxel representa a altitude de um quadrado de 92,58m x 92,58 m...

Nas imagens acima, reduzi o tamanho dos lados pela metade pra poder mandar arquivos menores então cada píxel representa uma área 4 vezes maior...

 

Bem... Os dados eu sei que são precisos... E acho que sei um jeito de sobrepor trilhas e estradas na imagem através do reconhecimento visual destas estruturas no Google Earth (a sobreposição que o dglopes falou pra fazer funcionou e bateu perfeitamente com as imagens do LANDSAT que o google usa)... 8)

 

Resta só a dúvida se tem alguma utilidade um mapa onde cada píxel representa praticamente a altitude de um hectare... :(

 

Se servir de alguma coisa eu levo adiante e vejo se faço um tutorial de como fazer e como colocar as trilhas (esta vai dar um pouco mais de trabalho porque vou ter que programar algo pra remover dados salvos no GoogleEarth)... :?

 

Bem... Fico por aqui... Se alguém achar relavente é só falar, deve servir pelo menos pra alguém que pague alguma cadeira de cartografia na faculdade ::otemo:: .

  • Membros
Postado

Ahh.... Pra quem souber sobrepor imagem no GoogleEarth, as cordenadas limitantes da imagem são:

 

Norte: 7°00'00.00"S

Sul: 8°00'00.00"S

 

Leste: 39°00'00.00"W

Oeste: 40°00'00.00"W

  • Membros de Honra
Postado
Olá,

 

Estou plenajando uma travessia pela Chapada do Araripe pelo Ceará. Como não achei mapas topográficos da região, resolvi construir os meus mapas e cheguei nas seguintes imagens:

 

 

 

Grande abraço.

 

Bem, vamos por partes:

Primeiro para poder georeferenciar estas imagens terás primeiro saber as coordenadas de ao menos dois pontos da mesma( de preferencia coordenadas UTM que estejam em diagonal uma da outra, caso tenha, basta jogá-la no programa tGPSrakmaker. vá na ferramenta inserir imagem, depois calibrar imagem, coloque as coordenadas. depois va em opções gerais e selecione o mesmo Datum da imagem. Aí a imagem estará geo-referenciada e basta marcar qualquer waypoints ou rotas que sairão automaticamente as coordenadas desejadas...

Contudo, a sede regional do IBAMA da Cidade do Crato tem boas cartas topográficas do local, inclusive da trilha do mirante, com 80km de percurso...

  • Membros de Honra
Postado
Eu uso sempre os 2.

Pq?

Para nos do 3 mundo, os mapas em GPS, ainda sao muito incompletos, nao sao piores graças ao trabalho voluntario de algumas pessoas no Brasil (projeto Tracksource.org.br), Argentina e outros paises (Mapear, Viajeiros, Conesur). Mas o gps te ajuda a saber onde esta sem perguntar a ninguem, coisa q o mapa tradicional nao faz.

Mas ainda precisamos do mapa tradicional para achar alguns caminhos, estradas e ruas...

Qdo vc consegue desvendar o GPS, nao tem mais como sair sem ele, mas como sempre tem muitas pessoas q sao avessas a tecnologias, e acabam nao conseguindo entende-lo.

 

 

...

-Isso mesmo, além do mais que um GPS, pode bugar ou quebrar em trilha. e aí? Sem uma carta isso poderia complicar. Ademais, há áreas onde GPSs podem perder o sinal, como por exemplo, em gargantas, linhas dáguas estreiras, gretas, canions etc. Uma carta e um GPS, quando possível é o ideal para se fazer trilhas.

Mas pra falar a verdade, antes de ter um gps, ter uma carta ou mapa, o ideal é ter conhecimentos aprofundados de orientação e navegação, pois um GPS aponta uma rota, mas cabe ao usuário como usar, navegar, e corrigir esta rota.

 

É por isso que amo esta frase, ''navegar é preciso''. Preciso, pois exato. Preciso, pois necessário...

 

 

::cool:::'> ::cool:::'> ::cool:::'>

  • Membros
Postado

Eu também sou da opinião de utilizar os 2. Acredito que no momento atual (onde os mapas para GPS ainda são incompletos, tanto no Brasil quanto no Cone Sul) as duas alternativas se complementam.

 

Fazer a trilha consultando o mapa é muito bacana porque o mapa em papel costumar ser mais detalhado, pois tem os nomes dos glaciares, lagos, etc.. Alguns pontos do GPS não tem tanto detalhes,mas como o amigo bem disse a coisa só tende a melhorar pelo trabalho dos voluntários (tracksource, mapear, etc..).

 

Uma coisa legal no GPS é marcar os pontos de interesse com base no planejamento da sua viagem. É o que estou fazendo agora. Como não conheço nada de Santiago, Chile estou mapeando no google earth os hostels onde poderei ficar e lojas que pretendo ir. A idéia é quando chegar lá pesquisar os hostels mais próximos nas melhores condições. Vejam como ficou o de Santiago do Chile. Depois é só portar os pontos para o GPS. Vai ser uma mão na roda. ::hahaha::

 

20090927230856.JPG

  • Membros de Honra
Postado
Uma coisa legal no GPS é marcar os pontos de interesse com base no planejamento da sua viagem. É o que estou fazendo agora. Como não conheço nada de Santiago, Chile estou mapeando no google earth os hostels onde poderei ficar e lojas que pretendo ir. A idéia é quando chegar lá pesquisar os hostels mais próximos nas melhores condições. Vejam como ficou o de Santiago do Chile. Depois é só portar os pontos para o GPS. Vai ser uma mão na roda. ::hahaha::

 

 

Boa estratégia marcio, contudo cuidado no g.earth, nada preciso... contudo o g.maps é mais confiável...

  • Membros
Postado

Ram_Alen,

 

Você tem toda razão quanto a distorção do google earth. Mas acho que eles melhoraram bastante.

 

Importei os pontos para o mapa e ficaram no mesmo lugar. O mapa abaixo é do Projecto Mapear. Veja que não está muito completo (V. 8.50). Vários quarteirões estão faltando. Estou tentando pegar os mapas do Projeto Conosur que são mais completos mas o site está com falhas. Acredito que seja mais detalhado que o mapa abaixo.

 

20090929235418.JPG

 

Agora, legal mesmo são os mapas da Aoneker né cara !! Achei eles bem feitos. Pelo menos o que eu vi pela internet. Pretendo comprar um quando estiver no Chile.

 

Abs.

  • 2 semanas depois...
  • Colaboradores
Postado

Na minha opinião acho que o ideal é ter os 2, mapas e GPS...

 

Acredito que no momento atual (onde os mapas para GPS ainda são incompletos, tanto no Brasil quanto no Cone Sul) as duas alternativas se complementam.

 

Fazer a trilha consultando o mapa é muito bacana porque o mapa em papel costumar ser mais detalhado, pois tem os nomes dos glaciares, lagos, etc.. Alguns pontos do GPS não tem tanto detalhes,mas como o amigo bem disse a coisa só tende a melhorar pelo trabalho dos voluntários (tracksource, mapear, etc..).

 

Uma coisa legal no GPS é marcar os pontos de interesse com base no planejamento da sua viagem

 

Concordo ::otemo:: ...Uma coisa é a Europa e EUA...com mapas completos da Garmin, Gps de fábrica nos carros, outra coisa é aqui no Brasil e no restante da América do Sul com uma carência enorme de mapas...

No Brasil até a legislação sobre uso de GPS no carro é confusa!!! ::dãã2::ãã2::'>

 

Realmente GPS é um exagero pra quem está a pé a turismo em uma cidade... De carro já quebra um galhão !

Agora GPS para fazer trilhas é outro assunto, nisso ajuda muito !!

 

De acordo ::cool:::'> ::cool:::'> ::cool:::'> ::cool:::'>

Participe da conversa

Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Se você tem uma conta, faça o login para postar com sua conta.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Apenas 75 emojis são permitidos.

×   Seu link foi automaticamente incorporado.   Mostrar como link

×   Seu conteúdo anterior foi restaurado.   Limpar o editor

×   Não é possível colar imagens diretamente. Carregar ou inserir imagens do URL.


×
×
  • Criar Novo...