Membros de Honra Adam Tavares Postado Setembro 12, 2009 Membros de Honra Postado Setembro 12, 2009 Quincas.. na verdade a questão de fungos também não pertence a este topic.. aqui seria só para discutir as diferenças entre lentes.. peço que por gentileza crie um topic com o seguinte titulo: "Dicas de como cuidar dos equipamentos" , terei o maior prazer em te responder la... abço Citar
Membros Flama! Postado Setembro 14, 2009 Membros Postado Setembro 14, 2009 Oi Adam! Obrigadaaaa! Acabei viajando e nao consegui agradecer na mesma velocidade da luz em que veio a sua resposta... Voce foi muito claro na sua explicaçao, mas... me deixou com mais duvidas!! Gostaria que voce me ajudasse. 1) Dei uma olhada nos preços da Sigma 50-150 que voce sugeriu em alternativa a Canon 70-200. A diferença é pequena (Canon € 560 e Sigma € 500,00), porém a Sigma tem a vantagem de ser 2.8. Se fosse voce, por qual das duas optaria? 2) Com relaçao a lente Canon 75-300 que voce sugeriu, o preço dela é realmente tentador (€ 200,00) mas voce acha que vale a pena o investimento? Ela é uma lente de boa qualidade? Tudo bem que comprar um boeing sem saber pilotar nao tem utilidade, mas sou uma amadora que busca sempre se aperfeiçoar. Como sou arquiteta, fotografar bem também é util para eu ter um registro de boa qualidade dos trabalhos que faço. Mas fico na duvida de até que ponto estas diferenças seriam perceptiveis pra mim, que nao sou uma expert como voce... 3) Sobre a lente walkaround, ja li que poderia nao ser uma boa opçao pois elas as vezes geram imagens com ruido e a definiçao nao é das melhores, entao nao tinha pesquisado nada sobre marcas, preços, etc. Voce concorda com isto, é lenda, ou é verdade mas existem exceçoes que valem a pena? Obrigada pela ajuda! Flama Citar
Membros de Honra Adam Tavares Postado Setembro 14, 2009 Membros de Honra Postado Setembro 14, 2009 ola.. tudo bem Flama? Bom vamos la.. tentarei responder... mas lembre-se que são opiniões pessoais ok?.. o que é bom para mim pode não ser para você.... 1 - É complicado dizer qual seria melhor... as originais (digo originais as da propria marca da camera) são sempre ótimas... essa 70-200 é excelente.. porem como vc mesma disse é F4... e a sigma é F2,8.. a sigma é bem bacana.. e acho que mais leve que a 70-200 F4..... eu talvez optaria pela sigma.. e com a diferença compraria uns filtros para a lente.... 2 - Quanto a 75-300.. é uma boa lente sim.. mas vc tem que ter em mente que é uma lente para se iniciar no mundo das teleobjetivas... certamente tem menos qualidade que as outras duas... porem custa metade do preço... eu antes de comprar minha tele F2.8.. tive duas outras escuras... para começar.. é bom para ver se é isso mesmo que vc quer.... eu acho que vale a pena sim... caso vc veja que necessita de algo mais (o que talvez nem precise... ) vc vende e compra outra.... 3 - Eu concordo entre aspas... mas não acho que não seja uma boa opção.. são lentes diferentes para uso diferentes... é a mesma coisa que vc falar que uma calça jeans é melhor que uma calça/bermuda... não é.. são feitas para uso diferentes... a calça jeans é boa.. e confiavel... já a calça bermuda é bem versatil.. é a mesma coisa... agora gerar imagem com ruido isso é lenda.... o que gera ruido não é a lente.. são varios fatores... principalmente ISO.. no corpo.... em relação a definição... quanto menor o ZOOM.. mas definição vc tera.. por isso que tantas pessoas veneram as lentes fixas... mas eu acho que para começar é excelente.... eu mesmo comprei uma para minha viagem a patagonia e irei levar somente ela.. uma sigma 18-250mm.... .. - ... agora uma dica pessoal minha para você, se eu fosse vc compraria primeiro uma 75-300mm... se acostuma... veja se é realmente uma tele que vc necessita.. não é facil fotografar com tele.. é bem complicado... então compre.. faça um teste... pois se vc gostar da coisa.. tenho certeza que vc vai querer uma tele clara... e ai vc vai partir para as 70-200 F2.8.. que são as melhores do mercado... então .. va de 75-300 primeiro... depois vc muda dependendo da sua necessidade... abraço Citar
Membros Flama! Postado Setembro 14, 2009 Membros Postado Setembro 14, 2009 Obrigada Adam! Acho que voce me convenceu... Uma das minhas maiores duvidas é se a diferença na qualidade das lentes seria perceptivel pra mim, mas pelo que estou entendendo, é melhor ir devagar... Além do mais, vou gastar menos da metade do que eu estava esperando, o que é uma excelente vantagem! Da até pra fazer mais uma viagem! Valeu! Abraçao! Flama Citar
Membros de Honra Adam Tavares Postado Setembro 15, 2009 Membros de Honra Postado Setembro 15, 2009 Que bom Flama... mas lembre-se que é apenas uma opinião pessoal OK... mas acho que não vai se arrepender.. com o tempo vc vai mudando os equipamentos junto com as suas prioridades.. e necessidades.... e lembre-se de comprar um filtro uv para proteção da lente ok... Depois me fale se gostou ou não... abço Citar
Membros de Honra Junior Faria Postado Setembro 15, 2009 Autor Membros de Honra Postado Setembro 15, 2009 sobre sua amiga falar que a 70-200 virar uma 100-300 é bem por ai... pois as máquinas digitais com sensor DX e não FX,,, possuem um fator de corte .. variando de camera para camera... fazendo com que a 70-200 vire uma 100-300...mas nada que vá te atrapalhar... Isso é uma coisa que sempre me intriga. Isso sempre ocorre ? Como sei que quando comprar uma lente, ele terá as especificações (não sei se é esse o termo) que pretendia ? Essa mudança não atrapalha em nada mesmo ? Citar
Membros de Honra Adam Tavares Postado Setembro 15, 2009 Membros de Honra Postado Setembro 15, 2009 Fala Junior tudo bem ? Cara.. por exemplo.. peguemos uma lente 70-200... e duas cameras diferentes... uma Nikon D200 (que é sistema DX) e uma Nikon D700 (que é sistema FX).. na D200 ela vai ser uma 100-300mm digamos assim.. pois teria um fator de corte de 1,4 alguma coisa assim.. porque o sensor dela é menor... já na D700.. ela seria exatamente uma 70-200.. pois possui um sensor full frame... feito na medida para essa lente... mas isso sempre ocorre em maquinas DX... agora atrapalhar é mto relativo... pq vc não perde nem ganha.. só muda as especificações.. hoje existem lentes proprias para cameras DX... que já vem na medida da camera DX.. assim não tendo essa perda.. mas o que acontece é que quando usada essas lentes em máquinas Full Frame (FX)... tera novamente o fator de corte rs... ou seja... troca lebre por gato... eu nunca me encanei muito com esta questão de fator de crop... eu acho que não muda muita coisa... por exemplo... falando em super wides.. super grande angulares.... peguemos dois exemplos de lente... a sigma 10-20... é a lente zoom mais super wide que existe para máquinas DX... que com fator de corte deve equivaler a uma 12-24 ou 14-24 +- ... já para as full frame... a lente zoom mais wide que tem é a sigma 12-24... a 10-20 já é feita exclusivamente para maquinas com sensor DX.... já as 12-24 não... consegue entender? espero ter tirado sua duvida... se ficou muito complicado... me avise que tento explicar melhor... Citar
Membros Flama! Postado Setembro 15, 2009 Membros Postado Setembro 15, 2009 Oi Adam! Mais uma coisa… Voce conhece este site? Se sim, o que voce acha dele? www.the-digital-picture.com Foi onde achei as avaliaçoes mais completas de lentes e acessorios para Canon e costumo consulta-lo bastante... E’ confiavel (no sentido de ser imparcial)? Obrigada! Flama Citar
Membros de Honra Adam Tavares Postado Setembro 15, 2009 Membros de Honra Postado Setembro 15, 2009 OI flama.. infelizmente não conheço este site... =/ mas pelo que vi é bem completo.. abço Citar
Posts Recomendados
Participe da conversa
Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Se você tem uma conta, faça o login para postar com sua conta.