Membros nanam Postado Fevereiro 22, 2014 Membros Postado Fevereiro 22, 2014 Gente, tenho uma canon 7D. Estou indo para a Africa essa semana q vou alugar uma lente por lá. Tenho uma 70-300 4/5.6, não é muito boa, por isso, quero alugar uma teleobjetiva. Estou em dúvida entre várias. mas gostaria de uma que não fosse preciso usar monopé e nenhum tipo de apoio. Qual vocês me indicam? Canon 100-400mm F4.5-5.6 IS L Canon 70-200mm F2.8 IS L Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens 70-200 f/4.0 L IS tenho a possibilidade de alugar tb: Canon 1.4 x Teleconverter Canon 2x Teleconverter MKII ou alguma outra que não está na lista? quero avisar que não sou nenhuma profissional nem nada, apenas gosto muito de tirar fotos e gostaria de ter bons registros dessa viagem!! Obrigada Citar
Membros de Honra MarcosPereira Postado Fevereiro 22, 2014 Membros de Honra Postado Fevereiro 22, 2014 Vou dar as dicas supondo que seu objetivo seja fotografia de vida selvagem, ignore se seu objetivo na Africa for outro. Não uso Canon, mas alguns conceitos são comuns independente do fabricante. Você tem basicamente três necessidades - alcance, estabilização (para compensar a falta de tripé) e foco rápido. Então o que você precisa ficar de olho é na abertura máxima da lente (para usar velocidades de obturador mais rápidas - é o primeiro número depois do f/, quanto menor, melhor), máxima distância focal (número antes dos "mm") e se possui extras que ajudem na estabilização e no foco. Creio que a melhor das citadas considerando esses aspectos, apenas (não vou entrar no mérito da qualidade, isso você lê nos reviews) seja a 70-300 4/5.6 IS USM. Possui IS, estabilização de imagens, o que significa que você poderá fotografar a velocidades de obturador mais lentas com menor risco de foto tremida. A 70-200 tem abertura máxima f/2.8, o que é melhor ainda. Mas a distância focal máxima dela é de 200mm, o que na minha experiência pessoal no Pantanal é insuficiente mesmo numa câmera de sensor cropado, que é o seu caso. A 70-300 nesse tipo de câmera funcionaria como se chegasse a quase 500mm, ao passo que a 200mm seria o equivalente a menos de 350mm,o que exigiria em alguns casos um crop extra na edição. Por fim, o USM da 70-300 ajuda a focar mais rápido, o que é altamente desejável. O animal não fica paradinho esperando sua foto e, especialmente em condições de pouca luz, focar rapidamente é bastante difícil. Qualquer ajuda extra é boa. Não recomendo o uso de teleconverter a menos que você esteja muito longe do animal e precise dessa ajuda. Pois com isso você trabalhará numa abertura menor, o que exige velocidades mais lentas de obturador. Em outras palavras, o risco de foto tremida é maior. Além disso, é mais uma coisa para você colocar na frente da lente para atrapalhar a qualidade da imagem. Citar
Colaboradores rkoerich Postado Abril 1, 2014 Colaboradores Postado Abril 1, 2014 Nanam, não sou fã de teleconverter, sinceramente... Me incomoda o fato de os engenheiros da Canon se matarem para fazer uma lente com elementos fantásticos para conseguir capturar uma imagem perfeita e você simplesmente colocar um elemento adicional entre a lente e a camera que não é feito com o mesmo cuidado e carinho de uma lente serie L da canon. Para mim é como colocar um UV na frente da lente para fotografar. UV para mim é apenas para transportar o equipamento. Dito isso, acredito que a melhor lente para a sua necessidade seria uma 400 L 2.8. Como você não mencionou essa lente, entre as opções expostas ficaria com a 100-400. A questão da abertura em 2.8 não será um problema tao grande, pois geralmente você vai fazer as fotos na manhã ou final de tarde. O desfoque do fundo você vai ter por causa da distancia entre você, o elemento e o fundo... A única coisa que você perderia para uma lente 2.8 seria o bokeh lindo que a 70-200 oferece em 2.8 Citar
Colaboradores Pensador Postado Abril 3, 2014 Colaboradores Postado Abril 3, 2014 Nanam, não sou fã de teleconverter, sinceramente... Me incomoda o fato de os engenheiros da Canon se matarem para fazer uma lente com elementos fantásticos para conseguir capturar uma imagem perfeita e você simplesmente colocar um elemento adicional entre a lente e a camera que não é feito com o mesmo cuidado e carinho de uma lente serie L da canon. Para mim é como colocar um UV na frente da lente para fotografar. UV para mim é apenas para transportar o equipamento. Dito isso, acredito que a melhor lente para a sua necessidade seria uma 400 L 2.8. Como você não mencionou essa lente, entre as opções expostas ficaria com a 100-400. A questão da abertura em 2.8 não será um problema tao grande, pois geralmente você vai fazer as fotos na manhã ou final de tarde. O desfoque do fundo você vai ter por causa da distancia entre você, o elemento e o fundo... A única coisa que você perderia para uma lente 2.8 seria o bokeh lindo que a 70-200 oferece em 2.8 Apoiadíssimo na questão da 400L 2.8, uma lente fantástica e em cropadas fica 640mm Outra lente seria a 600L 4IS já que vai ser alugada mesmo... heheheh deve custar uns 45 mil reais a lente... só que pelo tamanho só da pra usar montada no tripe Citar
Membros gabifb14 Postado Outubro 27, 2014 Membros Postado Outubro 27, 2014 Olá Adam, Pode esclarecer umas duvidas minha sobre lentes? Então, eu tenho uma Nikon d5100 e nela veio no kit a lente 18-55mm, hoje vejo que essa lente as vezes me deixa na mão no quesito de zoom. Estava pesquisando poder pegar uma lente 55-200mm, pois o zoom me agrada mais e custo dela é mais em conta também, porém meu único receio é a questão de troca de lentes quando precisar, hoje quando fotografo eu uso mais o zoom pra 35mm pra cima,porque gosto mais da qualidade desta maneira. Se desse até compraria uma 18-200mm, mas o preço esta absurdo, eu sou leiga no assunto fotografia, apenas curto tirar fotos e não queria investir pesado num equipamento por ser apenas um hobby. Outra coisa Adam, quanto a flash, estou bem interessada, recomendas algum? Aguardo resposta. Abraços Citar
Colaboradores rkoerich Postado Dezembro 1, 2014 Colaboradores Postado Dezembro 1, 2014 Gabi, Vou tentar te ajudar em partes... O Flash, um SB 600 já é um otimo começo, como você não é profissional vai cumprir bem o papel... Já em relação a lentes, existem algumas opções baratas como a 75-300 (senão me engano, pois meu equipamento é canon e Nikon não é bem a minha praia). A 18-200 VR é uma lente um pouco mais cara pois ela entrega um resultado bem bacana com uma versatilidade absurda e com estabilizador de imagem... Para investir nela e ter apenas uma lente para andar com você no dia a dia, acho que ela acaba não ficando tão cara assim... Existem outras marcas que fabricam lentes compatíveis com a Nikon e destas a que mais me agrada é a TAMRAC. vale a pena dar uma olhada também. Citar
Membros rodrigo-whisky Postado Dezembro 2, 2014 Membros Postado Dezembro 2, 2014 Eu tenho um 18-200 ela é boa mas não faz milagres com essa amplitude sempre perde um pouco. Olhe bem tem dois modelos originais da nikon dela e também a mais nova 18-300. Que eu considero a melhor travel lens da nikon... Citar
Membros de Honra trauco Postado Dezembro 3, 2014 Membros de Honra Postado Dezembro 3, 2014 Eu recomendaria considerar, no futuro, uma Nikkor 10-24 pra completar a 18-300, caso entusiame. Citar
Membros diegom Postado Dezembro 12, 2014 Membros Postado Dezembro 12, 2014 Pessoal, estou com uma câmera 5d MK i, e gostaria de recomendação de lentes EF, pensando em pegar: 35mm 1.4 art ou 85mm 1.8 e 40mm 2.8. Há alguma lente EF com a claridade da tanrom 17-50mm usada nas cropadas? Citar
Membros Xiru Sander Postado Fevereiro 27, 2015 Membros Postado Fevereiro 27, 2015 http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_70mm_f_2_8l_ii_usm 24-70 2.8 Citar
Posts Recomendados
Participe da conversa
Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Se você tem uma conta, faça o login para postar com sua conta.