Membros rodrigo-whisky Postado Agosto 19, 2014 Membros Postado Agosto 19, 2014 Eu acho que os 200 dólares não valem a diferença entre o 62 para o 64... Eu levaria o 62 mais o sensor tempe, mais a fita cardíaca e o case com essa diferença. Citar
Membros de Honra Otávio Luiz Postado Agosto 19, 2014 Membros de Honra Postado Agosto 19, 2014 Talvez o Etrex 30 esteja caro porque também recebe sinal do Glonass. Citar
Membros angelone Postado Setembro 15, 2014 Membros Postado Setembro 15, 2014 A diferença de preço entre o etrex30 e o map62st é bem pequena na Amazon. Agora o 64st custa o dobro do 62st. Compensa essa diferença? Para quem ainda tem dúvidas em relaçao a esses e outros modelos recentes citados, vale conhecer algumas diferenças importantes antes de decidir. A série 64 é interessante, mais moderna e também sintoniza a rede russa de satélites Glonass, o que pode ajudar a manter a sintonia em locais de dificil recepçao pelo simples fato de ter muito mais satélites passíveis de serem sintonizados. Além disso ajuda também na precisão: recentemente foi instalado uma estação terrestre no Brasil (a primeira fora da Russía) para correçao de distorçoes de sinais de satélite dessa rede (erros induzidos pelo ionosfera, relógios dos satélites, etc..). Os modelos da série Gmap 64 tem uma desvantagem que pode ser decisiva para alguns: tem um bloqueio que impede a utilizaçao de mapas da Garmin mais recentes que nao tenham o devido código Garmin de desbloqueio associado ao aparelho, ou seja, nao suportam mapas Garmin "desbloqueados"(piratas), apesar de suportarem os não oficiais normalmente (mas a Garmin tem excelentes mapas rodoviários, naúticos, etc..). Todos os outros handhelds da Garmin nao tem esse bloqueio no firmware, ainda.. Além disso tem também a desvantagem do preço, tipicamente mais alto por serem "lançamentos".. Etrex 30: tem todos os recursos dos modelos mencionados, é de longe o mais compacto e leve (140 gr c/ pilhas), sintoniza a rede russa glonass, a bateria tem a maior duraçao, 25 horas, em torno de 3 dias de utilizaçao (8 hs por dia). Essa caracteristica mais o fato de poder acomoda-lo em um case minimo preso na alça da mochila são fatores fundamentais para minha escolha. A desvantagem desse modelo é o processador lento, por isso é inviável para utilizar mapas customizados (imagens raster georefenciadas). Já para imagens de satélites (Birdseye oficial ou jnx patcheado) funciona bem, além dos tradicionais mapas vetoriais. Nesse aspecto os da série 62 nao tem tais limitaçoes. Nao mencionaram os touchscreen, excelentes alternativas. Já tive vários, hoje tenho também, além do Etrex 30, um Oregon 450 que aprecio bastante: também tem sintonia perfeita de satélites nas condiçoes mais adversas, mata fechada, vales profundos, etc.. nem me lembro de perda de sintonia de satélites com eles.. A visibilidade da tela contra sol forte é boa (nas versoes mais recentes), mas abaixo do Etrex e 62/64, o processamento é rápido com mapas raster e vetorias, inicializaçao idem... e preço muito competitivo lá fora. É bem mais compacto do que os da série 62/64. Esses tem uma enorme quantidade de componentes, contatos, botoes, conexoes, etc.., e esta muito mais sujeito a quebra ou falhas, entre elas a vedaçao, basta abrir um para ver o quão vulnerável é. Um amigo já perdeu um 60scx (mesmo case do 62/64) por infiltraçao de agua, e era original, pouquissimo usado e comprado em loja no Brasil. Tenho um 60csx desmontado aqui (o dele, rss..) e digo que a probabilidade de infiltraçao ou falhas é bem maior do que os touchscreen (se quiserem posto fotos). Em relaçao a antena quadri helix, fisicamente imaginamos que antena seja uma parruda e robusta, mas na realidade trata-se de um tubo de folha de acetato de 4 X 1 cm, com 4 filetes metalicos impressos, flexivel e frágil, rs.. O que dá impressao de robustez é o plastico rigido do case mais a borracha externa q o envolve. Mas em termos de ganho de sinal em relaçao as antenas patch (como as dos Etrex) a vantagem é bastante discutível, esta longe de unanimidade. Mas e os "testes" práticos que alguns companheiros fizeram, com gps lado-a-lado, "provando" que os quadrifilar helix são mais precisos? A alegada precisao vista pela informaçao na tela do gps é apenas ordem de grandeza, e nao valor a ser considerado. Todos os gps recebem os sinais de satélites com erros devido a interferencia da ionosfera (4m), erros no relógio dos satélites, efemérides, troposfera, etc.. que totalizam em média 10,4 metros de imprecisao. Além disso tem o erro do relógio do gps, alterado pela temperatura interna, que é levado muito em conta nos calculos de correçao pelos algoritimos próprios de cada chipset, caracteristico de modelos especificos. Tudo tem que ser processado on line pelo gps tentando corrigir tais distorçoes com os recursos de hardware e softwares peculiares a cada um (cada fabricante de chipset tem seus algoritimos). Mesmo gps profissionais de navegaçao e geodésicos, civis e militares, necessitam de pesado (ou Pós) processamento de dados para corrigir distorçoes dos sinais recebidos dos satélites, imaginem os frageis gps de mão.. Portanto, fica fácil perceber q a precisão mostrada na tela esta longe da realidade e também do tipo de antena. Um comparativo realmente confiável teria que ser feito com gps geodésico (precisao de centimetros ou menos) mais bases de referencia em terra, para ai sim compararmos precisão de fato. Alternativa para comparativo um pouco mais confiável, pode se conseguir com registros de trajeto entre várias unidades, desde que em condiçoes de igualdade, incluindo mesmas configuraçoes de registro, preferencialmente por tempo (por ex., intervalo de 1 seg.), etc. Com esses dados em mãos podemos ter mais segurança de qual modelo é mais ou menos preciso em relaçao ao terreno e entre si. Com tantos fatores envolvidos fica claro que a precisão real nesses gps é relativa e que o tipo de antena é que menos deve ser levado em conta. Por tudo isso, e pelo fato dos gps com quadri helix serem trambolhos, particularmente descartei da minha lista de opçoes.. Citar
Membros rodrigo-whisky Postado Setembro 15, 2014 Membros Postado Setembro 15, 2014 Angelone... Ja usei muito os gps citados e usei lado a lado... Mais de uma vez o etrex perde o sinal ou fica com 18 20 metros e meu Rino mantém 3 metros e o 62 tb... Eu tb não troco a tela maior e o touch screen do Rino pelo cursor... Eu tb gosto muito de ter protocolo ANT+... Uso muito no dia a dia. Minha ordem de preferencia hoje e Rino 650, 62 com sensores ant+, 64 e etrex 30. Mas acho que a diferença entre eles não e gritante... O Glosnass toda vez que usei achei muito pior a qualidade de sinal... Mas e um back up útil... Citar
Membros angelone Postado Setembro 16, 2014 Membros Postado Setembro 16, 2014 Angelone...Ja usei muito os gps citados e usei lado a lado... Mais de uma vez o etrex perde o sinal ou fica com 18 20 metros e meu Rino mantém 3 metros e o 62 tb... Eu tb não troco a tela maior e o touch screen do Rino pelo cursor... Eu tb gosto muito de ter protocolo ANT+... Uso muito no dia a dia. Minha ordem de preferencia hoje e Rino 650, 62 com sensores ant+, 64 e etrex 30. Mas acho que a diferença entre eles não e gritante... O Glosnass toda vez que usei achei muito pior a qualidade de sinal... Mas e um back up útil... O Rino realmente é uma combinaçao bem interessante de rádio transmissor e gps, mas creio que deva ter um uso limitado em certas situaçoes devido a duraçao da bateria, por isso teria sempre um gps de backup em mãos. Em relaçao a "precisão" mostrada na tela, como comentei acima, realmente nao é confiável, apenas uma ordem de grandeza. Em condiçoes ideais a precisão dos nossos gps pode, devido as suas limitaçoes e os erros induzidos no sinal captado, girar em torno de 10,4m. Já o fato do gps perder a sintonia é revelador de problemas ou limitações, principalmente se outros gps nao apresentarem o sintoma estando lado a lado. Poderia também nao estar com um firmware estável, alguns lançados foram péssimos e logo substituidos. Tenho um Etrex30 há mais de 2 anos e pelos registros de tracklog, nao me recordo de ter notado perda de sinal em momento algum. Existe a possibilidade que da unidade que voce testou estar com problemas, pois também nunca li relatos que esta seria uma fraqueza desse modelo. Mas os Etrex também tiveram alguns problemas quando lançados, muitos deles demoraram bastante tempo para serem resolvidos. O que mais incomodava era que a bussola descalibrava direto, mas felizmente a Garmin resolveu com uma atualizaçao de firmware, nao faz muito tempo. A versão atual do firmware (v3.90) é bem estável, apesar de lerdo para manipular mapas, o unico pecado desse modelo. Uso como backup o Oregon, simplesmente porque sua bateria nao dura muito. Se nao fosse pelo tamanho avantajado e peso, certamente consideraria o 62, mas vai do gosto de cada um.. p.s: ia esquecendo, agora temos os Oregons 600 e 650, excelentes alternativas, recursos novos, mas custam caro.. Citar
Membros rodrigo-whisky Postado Setembro 16, 2014 Membros Postado Setembro 16, 2014 A limitação da bateria do Rino na verdade nem existe na pratica. Por que? Se vc for usar somente o gps ele fica no mesmo tempo de uso do 62, se for usar o radio junto o consumo seria compensado pelo peso a menos que leva mesmo que leve uma bateria extra ou usar ele com pilhas. O peso de um radio talkabout e bem maior que o de uma bateria extra e mesmo uma bateria extra, um kit de 4 pilhas recarregáveis mais o box. Assim a equação ainda e positiva. A precisão que falo não e a da tela! E sim a real... Pontos marcados com gps geodésicos como cume da pedra da mina e outros. Ja fiz o teste pessoalmente na pedra da mina e o Rino era o de melhor precisão disparado. Nunca testei nem pesquisei com o 62 ou 64 mas o Rino tem uma função interessante de aumento da precisão fazendo uma tomada de longa duração com varias passagens de satélites. Mas demora muito... Citar
Membros lgbaldim Postado Outubro 21, 2014 Membros Postado Outubro 21, 2014 Boa noite. Estou pensando em comprar o Oregon 650. O que me falam dele? Vale a pena? Obrigado Citar
Membros beto martins Postado Novembro 20, 2014 Membros Postado Novembro 20, 2014 (editado) . Editado Dezembro 12, 2014 por Visitante Citar
Membros Luciano_MS Postado Novembro 25, 2014 Membros Postado Novembro 25, 2014 Galera, alguém aí conhece um aplicativo de GPS para ipad/iphone que realmente funcione offline? Vi algumas opções mas nada que resolva. Queria algo em que eu pudesse baixar mapas (não de ruas de cidade mas de parques e regiões de trilhas, parques nacionais, etc) e que depois funcione dando a localização sem sinal de internet? Existe? Citar
Colaboradores Mochileiro Peregrino Postado Novembro 26, 2014 Colaboradores Postado Novembro 26, 2014 Galera, alguém aí conhece um aplicativo de GPS para ipad/iphone que realmente funcione offline? Vi algumas opções mas nada que resolva. Queria algo em que eu pudesse baixar mapas (não de ruas de cidade mas de parques e regiões de trilhas, parques nacionais, etc) e que depois funcione dando a localização sem sinal de internet? Existe? Eu posso estar desatualizado nesta informação, mas não dá muito certo fazer trilha com tablet ou celular não. Citar
Posts Recomendados
Participe da conversa
Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Se você tem uma conta, faça o login para postar com sua conta.